“Цифровой прорыв” в области гражданского образования – ключевой фактор роста доверия к институтам и гражданской солидарности

Координатор проекта “Гражданский экзамен” Сергей Волобуев выступил модератором экспертного круглого стола “Доверие к институтам и гражданская солидарность как факторы развития страны”, который состоялся в Центре социально-консервативной политики 28 августа 2019 года.

В экспертном совещании приняли участие: председатель комиссии по гармонизации межнациональных и межрелигиозных отношений Общественной палаты Российской Федерации Иосиф Дискин, председатель правления АНО «Социологическая мастерская Задорина» Игорь Задорин, член Совета Федерации Российской Федерации Анатолий Широков, директор Института региональных проблем Дмитрий Журавлев, и.о. руководителя Исполнительного комитета ОНФ-Москва Александр Веледеев, доцент РАНХИГС Павел Шашкин, доцент МГИМО, директор Русской экспертной школы Василий Щипков, генеральный директор ЦСКП Людмила Шувалова, эксперт ЦСКП, генеральный директор ООО “Правовое возрождение” Екатерина Шмыркова, политолог Евгений Гикавый.

В своем выступлении Иосиф Дискин рассказал о ведущейся в Общественной палате Российской Федерации работе над докладом «Российский прорыв и задачи гражданского общества», а также подчеркнул, что российское гражданское общество базируется на прочном ценностном фундаменте и традициях. По его мнению, в целях развития важно не подменять реальные традиции и глубинные смыслы народного самосознания абстрактными постулатами, а опираться на реальный опыт граждан. Партия же «Единая Россия» должна вернуть себе с учётом этого статус консервативной партии, стать подлинно народной партией.

В свою очередь Игорь Задорин обозначил в качестве серьезного вызова для развития страны тенденции к формированию «новой сословности», когда часть чиновничества, представителей политики и бизнеса теряют связь с породившей их народной средой. Это создает основания для противопоставления власти и гражданского общества и соответствующие риски для социально-политической системы в целом.

Анатолий Широков затронул территориальное измерение проблемы доверия к институтам власти. Трудно рассчитывать на доверие со стороны граждан в том случае, когда гигантские территории страны не учитываются должным образом в стратегиях территориального развития, уверен он.

Дмитрий Журавлев продолжил поднятую Задориным тему сословности. По его мнению, необходимо формировать и распространять представления о тупиковом характере социально-экономической и политической модели развития, основанной на сословном расслоении общества.

Людмила Шувалова рассказала о проделанной ЦСКП в течении года работе над серией докладов, призванных выявить основные общественные ожидания и запросы относительно профиля политиков будущего, их компетенции и ценностях. Отправной точкой для формирования этих работ выступили приоритеты развития страны.

Павел Шашкин заявил о необходимости развития и распространения стратегического мышления среди управленцев и в гражданском обществе в целом. В целях развития страны необходимо формировать институты развития, но работать они могут только в соответствующем интеллектуальном и ценностном контексте.

В своем выступлении Сергей Волобуев сказал:

“Сегодня мы рассматриваем вопрос о доверии к институтам и гражданской солидарности как о факторах развития страны.

Надо уточнить: эти факторы (доверие к институтам и гражданская солидарность) имеют значение только в том случае, если мы имеем ввиду свободное развитие страны, развитие в конституционном пространстве, когда общенациональные цели развития формулируются в ходе общенациональной дискуссии, а достижение этих целей предполагает работу механизмов самоорганизации граждан, встраивание свободной инициативы граждан в реализацию национальных проектов и приоритетов.

К сожалению, сегодня мы можем говорить о доверии к институтам и гражданской солидарности как о факторах развития в большей степени как о дефицитных факторах:
– доверие к институтам как таковым стабильно находится на низком уровне (здесь следует отметить, что недоверие к институтам в обществе является эхом чрезмерного упования на институты, которое было свойственно активной части нашего общества тридцать лет назад: тогда было распространено мнение, что введение демократических институтов автоматически преобразит страну к лучшему);
– гражданская солидарность в масштабах страны, регионов, увы, так же невысока (важное примечание: гражданская солидарность проявляется у нас преимущественно на групповом уровне, когда одна группа считает, что именно она состоит из граждан, обладающих и гражданственностью, и гражданской позицией, а все остальные – как бы не граждане или не вполне граждане).

В итоге, сегодня нужно говорить о доверии к институтам и гражданской солидарности как о том, что нам еще предстоит обрести. Соответственно, на первый план выходят вопросы о путях формирования доверия к институтам и культуры гражданской солидарности.

Представляется, что отправным пунктом решения этих вопросов сегодня выступает тематика формирования гражданского самосознания: и отношение к институтам, и отношение к согражданам (солидарность) есть аспекты гражданского самосознания.

Какие мысли видятся наиважнейшими в связи с этим?

Первое. Гражданская идентичность – это прежде всего конституционная идентичность. Гражданская идентичность не может не базироваться на положениях базовой формы общественного договора – Конституции. Соответственно, должен меняться публичный дискурс в этой сфере. Нужно формировать гражданскую идентичность не на зыбких и абстрактных теориях, а на ценностном фундаменте Конституции. В Конституции, в системе прав и обязанностей гражданина, заложена соответствующая модель гражданской идентичности.

Второе. Доверие к институтам как устойчивая ситуация может базироваться только на компетентном гражданстве. Граждане должны знать, как устроены и как работают институты. Соответственно, укрепить доверие к институтам может только массовое гражданское образование, когда оно будет уделом не тысяч и десятков тысяч граждан, а десятков миллионов. Но это требует использования новейших технологий в данной сфере. “Цифровой прорыв” в области гражданского образования укрепит институты и доверие в российском обществе”.

Фото: http://dz.galapro.net/wp-content/uploads/IndustRev-e1540217373576.png