В наше время широкое внедрение информационно-коммуникативных технологий (и шире: НБИКС-технологий) в жизнь человеческих сообществ радикально меняет ситуацию в трех основополагающих областях: в политике, в экономике и в культуре.
В политической сфере происходит «размывание» устоявшихся форм и институтов, например, обесценивание, растворение института выборов и референдума в бесконечном потоке голосований, опросов и подобного. Радикальная делегитимизация результатов выборов и референдумов становится всеобщей проблемой, несмотря на повсеместное внедрение систем видеонаблюдения, иных форм контроля, казалось бы, исключающих возможности фальсификаций. Не случайно в свое время Борис Березовский обронил следующую фразу: «какими бы легитимными и прозрачными не были результаты выборов, народ их отвергнет». То есть дело не столько в прозрачности выборов, сколько в сопутствующем информационном фоне и культуре общественной дискуссии.
Еще одной политической проблемой становится трансформация государств в информационные платформы с приоритетом сервисных и контрольных функций, при отсутствии реальных механизмов для волеизъявления граждан. Алгоритмизация, регламентация жизни граждан и пронизывающий все сферы жизни контроль, существенно расходятся с классическими представлениями о свободе и достоинстве гражданина.
Оборотной стороной всего этого является рост популизма, который активно использует новые технологические возможности, – был бы по сути немыслим без них! – но в свою очередь представляет серьезную опасность для демократии, правового государства, цивилизации.
В экономике новые технологии контроля постепенно создают ситуацию тотальной прозрачности экономических процессов, исключают свободу договоров, риски. Однако существует подозрение о несовместимости тотальной прозрачности с рыночной моделью экономики, с предпринимательскими мотивациями, а соответственно, в перспективе – приведет к хозяйственной стагнации, замене рынка новыми формами централизованно-распределительного хозяйствования. Уже сейчас монополизация информационно-коммуникативных возможностей гигантами рынка создает угрозу исчезновению малого и среднего предпринимательства как вида.
В сфере культуры новые технологии распространения информации прочно ассоциируются с вытеснением высокой культуры, культурного наследия из центра общественного внимания, с доминированием массового низового спроса, примитивизацией образования.
Дальнейшее и глобальное развитие вышеприведенных трендов ведет к равно неприемлемым состояниям государства и общества, таким как:
– тотальный контроль над обществом со стороны государства и корпораций, эксплуатирующий низовые стороны человека и общества;
– стратегическая неуправляемость и отсутствие развития в условиях отсутствия ценностных мотиваций, свободы и саморегуляции человека.
В любом случае, обозначенные состояния несовместимы с нашими конституционными идеалами правового государства, демократии, прав и свобод человека, уважения к достоинству человека, его культурному и природному наследию.
На наш взгляд, именно культурные трансформации являются решающими. Либо все будет пущено на самотек, и тогда разложившееся, деградировавшее в культурном отношении общество станет социальной почвой «нового тоталитаризма». Либо будут предприняты усилия и меры, чтобы наши конституционные идеалы, правовое государство сохранили и развили свою социальную базу, попросту – были кем-то востребованы в стратегической перспективе.
Поэтому ключевой вопрос нашего времени: что необходимо сделать в области применения информационно-коммуникативных технологий для того, чтобы наши конституционные идеалы были реализованы? Прежде всего, в области культуры, образования, просвещения.
Здесь ключевой момент в том, как ответить на статистическое и социологическое доминирование культурного низа, спроса на примитивный масскульт и популизм и т.п.? «В конце концов, если людям это нравится, почему нет?» – это обычный аргумент. Знаменитый мем 90-х «Пипл хавает», – так говорили и так, похоже, многие думают сегодня. Для этого достаточно взглянуть на тренды видеохостинга Youtube.
Ответить можно только деконструкцией социологических абстракций. Так называемый спрос большинства – это не показатель возможностей, потенциала реального большинства людей, а срез наиболее вероятных реакций на очень жесткие раздражители, на соблазн, если угодно, при том, что эти же самые люди в своем большинстве способны на другие реакции, поступки и выбор (более высокий в ценностном и культурном отношении). А значит, выстраивание управления по наименее вероятным состояниям и целям и есть путь прогресса и развития! И наоборот, выстраивание управления обществом на основании потакания низовым сторонам человеческой природы, по наиболее вероятным состояниям, представляет собой вариант «отсроченной катастрофы», «заливания пожара бензином». Рано или поздно наступит предел такого сценария, а «вдруг» потребовавшиеся ценностные аргументы будет некому предъявить.
Именно в данной связи необходимо принять в качестве руководящего принципа принцип высокой планки (или презумпцию высокого достоинства человека) в диалоге государства и общества, бизнеса и общества, бизнеса, государства и общества. Несомненно, что принцип высокой культурной планки должен лежать в основе государственной культурной политики, государственной системы образования. И также несомненно, что этот принцип должен быть руководящим для сферы медиа, для всех процессов, которые происходят в информационном пространстве.
Коротко говоря, в основу этики публичного диалога, этики организации информационного пространства должен быть положен важнейший императив русской культуры – видеть Человека в человеке, даже вопреки человеческому несовершенству.
Подчеркну – речь идет не о цензуре, а именно об уважении высокого достоинства личности гражданина, его права жить и развиваться в публичном информационном пространстве, где поддерживаются соответствующие стандарты и уровни. Сегодня разговоры о цензуре, какими бы благородными чувствами они ни порождались, работают в минус. Это своего рода признание, что граждане не способны без цензуры совершить некий правильный выбор. Мы же исходим из другого убеждения. Нам нужна не цензура, а всеобщая культура уважения к человеческому достоинству.
В практической плоскости все сказанное означает, что перед активом российского гражданского общества, перед российскими политиками, интеллектуалами, представителями бизнеса стоит задача – выработать такую модель организации информационного пространства, которая соответствует нашим конституционным ценностям, соответствует модели правового государства, принципу уважения к человеческому достоинству. И – является полноценной средой жизни гражданина как субъекта культуры.
Каким критериям должна отвечать эта модель?
Первое и самое главное. Человек в правовом государстве не только статистическая единица. Он наследник высокой культуры, ее субъект. К нему обращены требования Конституции, в том числе – требование хранить культурное наследие. Соответственно, эта модель должна решать одну из важнейших проблем нашего общества – проблему отчуждения значительной части сограждан, особенно – новых поколений от собственного культурного наследия как фактора формирования личности и трендов общественного развития.
Второе. Эта модель должна соответствовать закрепленным в Конституции правам и свободам граждан. Что исключает любую идеологическую цензуру, но означает необходимость соответствия фундаментальным ценностям Конституции и культуры.
Третье. Эта модель должна соответствовать пониманию государства как социального. Например, важно, чтобы публичное пространство не было тотально коммерциализировано, чтобы рынок имел границы, а граждане действительно имели равный доступ к культурным ценностям, культурному наследию.
Понятно, что формирование новой модели организации национального информационного пространства – долгий и противоречивый процесс, предполагающий широкую дискуссию, пробы и ошибки. Но уже сегодня можно выделить ее укрупненные блоки в социально-культурной сфере, которые предстоит создать.
Во-первых, должен быть создан единый общенациональный депозитарий культурной информации (объединенный оцифрованный книжный, фото-, видео-, аудио-фонд), удобный и доступный для каждого гражданина.
Во-вторых, не по значимости, по порядку, должен быть решен вопрос о сознании общенациональной цифровой энциклопедии.
В-третьих, должна быть создана многослойная электронная карта России и мира (интегрированная с цифровым депозитарием культурных ценностей и цифровой энциклопедией). Не как коммерческий, а как публичный проект на основе государственно-общественного диалога и партнёрства.
И, конечно, должна быть создана национальная поисковая система, предусматривающая такие принципы выдачи информации, которые не подвержены влиянию коммерческих интересов и всегда изменчивых общественных предпочтений в области массовой культуры.
Наличие таких инструментов культурного и интеллектуального развития общества является необходимым в условиях цифровой трансформации. Не только с точки зрения конкурентоспособности нашего государства, но и с точки зрения сохранения его ценностно-конституционной идентичности.
Только эффективное государство в современном мире может создать развитую информационную инфраструктуру. Однако сделать ее инструментом культурного развития граждан – одновременно признак и прямая обязанность эффективного правового государства.
Автор – Короткевич Алексей Сергеевич, сокоординатор общественно-просветительского проекта «Гражданский экзамен».